本內容由苦勞網提供
文／王顥中（苦勞網記者）
「你那個是乳酸臭味，我不喜歡，如果歷史的真實是這個味道，那聽起來多難過呀？」
「但真實不正是如此？」
真實正是如此。
歷史──「冷戰」與「內戰」雙重構造下的歷史，牽引著真實（real）與社會現實兩端彼此拉扯。假使我們不作拉岡意義下真實與現實的區分，我們或許將無從回答起吳錦祥的提問。
真實與現實的區分原是象徵秩序，是人類自嬰兒脫離子宮而加入語言符號象徵秩序後，主體分裂的原初創傷經驗，而這個前象徵的創傷既緊密聯繫著語言，卻又無法被語言所充分表述。紀傑克曾運用拉岡指出當代社會之真實：「以社會經濟的術語來說，我們不禁想要宣稱，資本本身就是我們這個時代的真實...『現實』指的是社會現實，人們實際進行著互動與生產過程，而真實則是資本那無情、『抽象』的幽靈邏輯，它決定了社會現實所發生的一切。」
然而，如若觀諸資本主義全球化在東亞的台灣近現代史，這個作為真實層並隱身於幕後的決定因素，則還必須加入具體的冷戰與內戰關係──這正是「反共親美」作為台灣主體性與情感構造，乃至於集體政治無意識的決定因素。而也就是這個真實的冷戰─內戰關係，具現了血淋淋的白色恐怖屠殺、馬場町土丘、六張犁石碑...；同時也具現了吳錦祥所提及的「經濟的海市蜃樓」。對這個（冷戰─內戰）創傷經驗的否認，或許正是「左翼」失語的緣故，也終使「詩人」肢體強迫躁動，而「某人」遺忘其名──他們分別代表了自覺地與不自覺地對歷史採取了遺忘。
眼前的台灣，在各種這樣的那樣的現實考量下，歷史可以選擇（亦即可以遮蔽），也正好比身分可以認同，而認同可以多元，這便是「這樣的與那樣的自由主義、多元文化論的上層建築」（吳錦祥語），不必多言，台灣人四百年史不正是一典型的選擇嗎？正如同「天使」將一生辛勞獻身於逃遁都市異化規範（或中國因素）外的自力農耕「共生烏托邦」（少至15人、多至2千3百萬人），而這種虛妄的透明性（false transparency），恰好是「冷戰─內戰」的內在產物...（閱讀全文）
【臉團】：臉書熱門粉絲團最新動態大集合【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
