文／夏學理
根據媒體報導，國有財產署將自本(104)年度開始，推動古蹟、歷史建築「標租」作業。國產署持的理由是：「加強文化資產活化再利用」，相關標的物則包括：建國啤酒廠、基隆市中正區武昌街日式宿舍群等80處古蹟或歷史建築。
針對此一超大規模的「標租」古蹟行動，國產署公用財產組組長王彩葉表示，古蹟、歷史建築等文化資產保存、管理不易，希望藉由「標租」作業，引入社會資源協助修繕、活化，賦予文化資產新生命；王組長另指出，國產署已報院核定，放寬年租金底價計算方式，將在不低於土地稅、房屋稅等各項稅賦前提下，參考市場行情，訂出合理租金，修繕期則不須負擔租金。
對此，未知國產署是否曾聽說，前（2013）年3月底，埃及文物部門才特別出面嚴正強調：無論何時，政府都不會拿文化遺產菁華，做為交易或換取經濟利益之用。原因是，近年來包括文化古國希臘、埃及和義大利在內，均曾醞釀以「出租」文化、歷史景點等方式，來促進經濟發展同時抵償債務。其中，希臘曾想出租「雅典衛城」等古蹟；埃及曾想透過5年的租期，出租獅身人面像、金字塔，企盼為國家換取高達2,000億美金的收益，以協助解決經濟問題；至於義大利，更甚至一度打算出售「巴勒摩宮殿」。但事件的最終，皆因引發極大爭議，且招致來自國內外的滔天反對聲浪，而使得上述的這些出租或出售古蹟的計畫不了了之。
另再就法規面來思索國產署的大規模「標租」古蹟行動，則禁不住地讓人揪心於：這其中會不會有鬼？！理由是，我國「文化資產保存法」第七條本就明訂：「主管機關得委任、委辦其所屬機關 (構) 或委託其他機關 (構)、文化資產研究相關之學術機構、團體或個人辦理文化資產調查、保存及管理維護工作」；同法第十八條亦詳載：「古蹟由所有人、使用人或管理人管理維護。公有古蹟必要時得委任、委辦其所屬機關 (構) 或委託其他機關 (構)、登記有案之團體或個人管理維護」。對於上述的這些規定，難道國產署聞所未聞？而職掌含括「法令與法務案件之研議及處理」的國產署，又怎有可能分不清「委任、委辦、委託」與「出租」公有古蹟之間的偌大差異？
前年（4）月16日，當臺北市政府硬是以史無前例地的方式，將一個所有權根本不屬於臺北市政府的「國有財產」 - 「市定公有古蹟 - 紫藤廬」，違法濫租給營利事業單位 -「紫藤廬有限公司」時，本人即曾在「總統府 – 文化大酒家!?寫給 英九總統的公開信」一文中寫道：類此「出租公有古蹟 - 紫藤廬」」的惡例若不即刻制止，則在現今臺灣面臨經濟困境、國稅欠收、出口負成長、第一季GDP攔腰折半….的狀態下，說不定，有朝一日，您每日上班的總統府（亦即:日據時期的總督府，國定公有古蹟之一），也會被某個莫名其妙的政府，假藉以「提升房地使用效益，並確保合理使用費收入，增加公庫財政收益」的荒謬名義，同時透過前揭之無中生有的拙劣手法，出租給某個「金錢鼠集團」，繼而盛大開設「總統府 – 文化大酒家」- 專賣文創商品「馬英酒」；個人咸信，此種A=B、B=C，所以A=C的最基本法理邏輯推演，應不至於讓身為法學博士的 您難以領悟。(背景說明: 紫藤廬宅院，原為日據時期台灣總督府之高等官舍) 結言之，為了全國近800處「珍貴公有古蹟」之共同美好未來，以及維護包括 總統自己與臺灣子子孫孫們的「文化權」，請文化部即刻出面制止國產署「標租」古蹟的違法行徑!
（作者夏學理現任國立臺灣師範大學文創學程教授）
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●本文為作者評論意見，不代表NOWnews.com《今日新聞》立場
●來稿或參與討論文章，歡迎寄至public@nownews.com
留言列表
留言列表
